李想，能否冷静点？

欢迎大家关注、点赞和转发。这是关于一家引发关注的公司的文章。我是李哥，喜欢喋喋不休。或许是在最近的理想发布会期间，一些历史事故又被媒体翻了出来，我想对这些事故做一些科普。目前，许多中国的辅助驾驶车主仍然可能将自己的安全寄托在那些极具宣传氛围的智能驾驶技术上，这实在是危险，但他们似乎并没有意识到。

事故时间线是这样的：邢女士提到，今年4月，她以60万元购得理想MEGA。当时，她的哥哥在高速公路上启用NOA辅助驾驶，车辆却毫无预警地向右变道。短短三秒钟，当驾驶员反应过来急踩刹车、退出辅助驾驶时，已经和一辆大货车发生剐蹭，导致车窗变形、玻璃破裂，AB柱也遭到损坏。交警的认定是，驾驶员要对这起事故负责。理想的客服表示，事故的原因是模型输出边界的不合理，并称L2级的辅助驾驶无法识别所有路况。邢女士曾请求全额赔偿车辆修理及折旧，但理想方面却无法满足，只建议通过保险维修，并提供一些积分作为补偿。这一方案遭到邢女士的拒绝，目前双方仍在讨论中。

最近发生的理想i8 NOA事故，其实也类似。只是城市道路的NOA和高速NOA是有差别的，不知道大家是否能理解，就像馒头和包子的不同。理想官方已经对此问题作出回应，指出是NOA辅助驾驶系统模型出了问题。之所以提到这一点，是因为理想似乎责任意识淡薄，知道错误但又不愿为此付出代价。

虽然这篇文章主要集中在这个问题上，但我不禁想起之前一篇有关理想的文章，其中提到理想的前智驾负责人郎咸朋，他曾多次坦言，在2024年前后，几乎每周见面时都被李想施加压力，要把理想智驾打造成行业领先者，压力可想而知。然而，沟通上却最为难，郎咸朋这样一个科学技术极客，与高中生李想之间的交流显得格外困难。

李想，如果你能看到这篇文章，麻烦先听我继续讲。辅助驾驶技术，从2017年开始在国内发展，各种团队也纷纷加入。技术演变的过程相当曲折，从早期的深度学习和神经网络，直到2020年出现了各种令人眼花缭乱的新术语，经历数轮变化。随着OpenAI的崛起，早前的技术积累又被推翻。这样说来，或许小马智行的楼天城会看到无人驾驶在有生之年真正实现的可能。作为国内计算机领域的顶尖人才，楼天城在谷歌参与了最早的自动驾驶研发，之后又回到百度继续深耕这个领域。他的话，李想你应该听取，因为即便在财富方面他不如你，但在技术上的见解却可能更具价值。

在过去十年里，辅助驾驶技术每一次的较量都使得前一代技术迅速被推翻，这也是你促使郎咸朋不断追求卓越的原因。然而，值得注意的是，尽管技术在不断飞速成长，辅助驾驶的实际表现却没有显著提升。希望你能理解这一点。郎咸朋的离开并不会根本解决问题。旧技术依赖于统计规律，试图规避各种变化带来的挑战，但新的问题总是层出不穷。而现在以OpenAI为代表的新一代技术，虽然意在赋予系统类人的智慧，但现实是这种智能并未完全成熟。即使技术达到了那种程度，你也无从预见失误会出现在何处，并且一旦出现问题，定位和解决的难度也极大。

你们客服提到的“模型输出边界收敛不合理”这句话，让人听不懂，实际上连客服可能都未必能理解。这更像是开发人员经过长时间查找，最终归纳出来的总结。现在的智驾水平依然停留在90分，与100分的目标尚差千里。以前可以掩盖的corner case，现在却让你无处着手。不知道你明白没有。更简单地说，以往的技术决策是线性的，现在则是曲线甚至多维的，二者都没能解决最终的bug问题。

回到这起事故的本身，操作NOA的车主已经尽了最大努力去避免事故。而理想也承认是系统出错，因此NOA功能的缺陷是此次事故的主要原因。交警裁定司机全责，但实际上，NOA的故障才是导致这起事故的根本原因。因此，不论从法律还是技术角度来看，理想汽车都应该承担赔偿责任。可现在，理想却在推诿。

这一切让我不禁想起去年，MEGA在正常行驶时发生过爆燃事故，最后却将几个测试工程师推了出去背锅。对此，之所以有所召回及更换电池，显然是缺乏担当。当然，如果要评价理想汽车，在国内车企中，他们可能稍微好一点。而去年小米的自动泊车事故也只是提供了积分补偿，完全没有通过官方渠道给予明确回复。其他车企就更不用提了，几乎从来都不承认自己的错误。唉，真是无奈。这些话说多了。希望转给李想。